BRD și OUG 50/2010

În urmă cu aproximativ 1 luna am primit SMS de la BRD pentru a mă prezenta la sucursala de care aparțin să semnez Actul Adițional apărut ca urmare a aplicării prevederilor OUG 50/2010, privind reducerea comisioanelor de rambursare anticipată și transformarea dobânzilor variabile în derulare în dobânzi cu marjă fixă.

M-am lovit de atunci de foarte multe probleme și o să le enumăr cronologic:

- mai întâi a trebuit să mă interesez (pentru a nu știu câta oară în ultimul an) unde este dosarul meu de credit și cine se mai ocupă de creditul ipotecar în derulare. Și asta pentru că Agenția Moghioroș inițială la care am semnat contractul s-a desființat între timp și dosarul a plecat la o altă sucursală. Între timp s-a reînființat si de aici o brambureală și o zăpăceală, nimeni nu a mai știut să îmi spună clar unde e dosarul meu. În final am aflat că aparțin de 1 Mai (fost Compozitorilor);

- m-am prezentat la Agenția de care aparțineam ca să solicit o copie a Actului Adițional pentru a o studia în liniște acasă. Ce am primit a fost doar un „draft” al unui contract de credit pentru obținerea unui credit nou, care avea însă completată marja băncii, cu peste dublu față de ceea ce am acum în contract!.. Bineînțeles că am sunat la bancă pentru explicații, iar ei mi-au răspuns că nu trebuie să imi fac griji, va rămâne neschimbată marja inițială, că acel draft nu are nimic de-a face cu actul final, așa că am interpretat totul drept un mod de a mă amâna politicos până se obține actul final de la Centrală. Și că dacă nu fac nimic, în cazul meu se va micșora doar comisionul de rambursare și atât, deci prin acceptare tacită voi trece doar la comision redus de rambursare, restul rămânând neschimbat.

- am înțeles deasemenea că doar Centrala se ocupă cu astfel de chestiuni delicate precum contractele de credit ipotecare, în această situație agențiile și sucursalele fiind simplii casieri, secretare în cel mai bun caz;

- personalul de la Agenție nu știa nimic, nu aflase nimic concret, nici măcar nu știa dacă exemplarul meu de contract este la ei sau nu (cel puțin așa am aflat de la consilierul din agenție). Consilierii erau niște copii picați parcă de pe altă lume, orice întrebam ei întrebau mai departe pe șef. Mă întreb cum și pe ce criterii au fost angajați sau dacă li s-a făcut vreun training în prealabil;

- ieri însă,în urma scandalurilor din presă m-am hotărât să depun cerere scrisă, înregistrată, pentru obținerea actului adițional, iar astăzi, după mai bine de 1 zi de la depunerea ei încă nu am primit răspuns. Regret acum că nu am facut-o mai devreme!

- la încercarea de a-i contacta telefonic privind stadiul emiterii acelui act adițional mi se spune că e aglomerație mare acum pe final și că sunt multe cereri în coada de așteptare, dar că pot să stau liniștit întrucât se poate semna/refuza și ulterior datei limită 19.09.2010 atâta timp cât există cerere scrisă înainte de termenul limită impus de OUG;

- așa că acum aștept, sper că nu mă trezezc cu dobânda crescută; de fapt nimic ar trebui să se schimbe pentru mine în actul adițional, cel mult acel comision de rambursare anticipată, în rest condițiile răspund cerințelor minime impuse de noua lege.

Vom vedea cât de serioși sunt cei de la BRD, sper că nu vor călca pe urmele Volksbank pentru ca apoi să fie trași într-un scandal de proporții! Nu dorește nimeni așa ceva și nu numai banca ar avea de pierdut (imagine, bani, credibilitate), dar și noi clienții!

Asta e diferența față de alte tări, aici trebuie să te agiți, să îți păzești spatele, și asta pe banii tăi, iar banca te privește ca pe sluga ei, nu invers. Nu spun că ar fi mai bine invers, însă puțin respect din ambele părți ar fi binevenit.

UPDATE: Au trecut mai bine de 3 zile lucrătoare de la depunerea cererii și încă nici un răspuns din partea băncii. BRD se pare că adoptă o altă poziție, aceea de ignoranță, angajații te duc cu vorba. Am sunat chiar în dimineața celei de-a 4-a zi și am solicitat încă o dată să se urgenteze emiterea acelui act adițional. De această dată mi-am exprimat îngrijorarea privind modul în care sunt amânat fără o explicație rațională și am schimbat tonul discuției. I-am spus consilierului bancar că răbdarea mea are și ea o limită și am cerut un termen maxim de soluționare sau măcar un răspuns ferm oficial. Replica acestuia a fost că va da un telefon (ca și pâna acum) la BRD Centrală, dar că trebuie să îi comunic CNP-ul și email-ul la care mă poate contacta. Toate datele acestea le avea atât din cerere dar și contractul de credit deschis pe numele meu, cu alte cuvinte s-a comportat cu mine ca și cum nu știa că sunt clientul lui care în urmă cu câteva zile a depus o cerere și care de atunci sună zilnic pentru confirmare. În plus, se comportă ca și cum ar avea 1000 de contracte de credit la sucursala de care aparține, când în realitate are doar câteva dosărele de administrat, pe care eu unul le-aș cunoaște pe dinafară dacă aș fi în locul lui. Halal profesionalism!...

Am realizat în acel moment ignoranța BRD transmisă prin atitudinea afișată de consilierul (angajatul) acesteia. Stau și mă întreb acum care ar trebui să fie termenul de bun simț după scurgerea căruia ar trebui să apelez la un avocat sau ANPC...

UPDATE 2: O săptămână de la depunerea cererii a trecut, cred că e timpul pentru planul B și anume o solicitare scrisă către BRD centrală, expediată prin poștă cu confirmare de primire. În felul acesta nu vor mai putea să mă refuze..politicos, la telefon.

UPDATE 3:(27.09.2010) Nu au trecut nici 2 zile și am primit telefon de la Bancă pentru a mă prezenta în vederea semnării AA primit chiar astăzi de la BRD Centrală. Incredibil cât de repede se rezolvă solicitările dacă se pronunță cuvântul ANPC!
Atașez aici fișierul pdf cu modelul AA primit. După o primă citire, fără a avea cunoștințe în domeniul juridic, am remarcat 2 clauze abuzive: 1) la comisionane 1.3.2, comisionul de 50 EUR perceput ca serviciu suplimentar pentru... „orice” contravine cu Art.35 lit.b) din OUG 50/2010; 2) La Alte dispoziții 4.2 Împrumutatul nu are la dispoziție un mecanism extrajudiciar de reclamație și despăgubire, contravine la fel Art.85 alin.(1) și (2), prin această clauză eu unul înțeleg că Banca mă obligă să nu apelez la ANPC. Absurd!!

Nu mai zic de felul în care a fost redactat AA, dacă veți observa se încheie între Bancă și Împrumutați (în contractul inițial nu apărea acest cuvânt, li se spunea atunci Debitori), fără a se preciza un reprezentant legal pentru Bancă, de parcă Banca, în calitate de persoană juridică se poate reprezenta singură...! Apoi nu am putut să nu râd (în sinea mea) când la începutul AA se specifică faptul că față de contractul inițial se modifică/adaugă următoarele...însă aproape tot ce apare menționat în noul AA există deja în contractul inițial, precum dobânda penalizatoare și modul de rambursare anticipată. Pentru mine nu apare nimic nou sau de modificat, excepție comisionul de rambursare anticipată 0%. Încă o realitate iese la vedere acum, aceea că Băncile chiar ne cred proști, nu numai că ne ignoră. Indirect mai reiese ceva, că mai nou au niste juriști de mâna a doua, dacă așa se prezintă un AA în forma sa finală, deci „no comment” în plus...

Aș fi preferat o singură pagină în care să scrie mare și clar: „Se anulează comisionul de rambursare anticipată întrucât debitorul are în prezent, conform contractului, o dobândă indexabilă (la indicele monetar EURIBOR)”. ATÂT și nimic în plus, toată lumea ar fi fost fericită! Așa că eu unul voi merge zilele astea să refuz AA pe motivele enumerate mai sus. Voi cum ați fi procedat dacă ați fi fost în locul meu?

UPDATE 4: (29.09.2010) M-am prezentat la bancă pentru a depune cererea de modificare/completare a AA cu cerințele mai sus menționate. Doresc în final modificarea AA astfel încât să nu ajungem la un proces. Le-am cerut în primul rând coerență în redactarea AA, în sensul că fie se specifică toate comisioanele, formula dobânzii și dobânda penalizatoare așa cum apar ele în contractul inițial, fie vor fi scoase din AA, pentru că oricum se repetă. Am mai cerut să se elimine acea clauză abuzivă 4.2 și să se specifice în clar pentru ce se impune comisionul de 50 EUR, nu prin exprimarea generală „cu titlu de exemplu..”. Am cerut un termen limită de soluționare a cererii, am primit, bineînțeles, același răspuns evaziv...„nu se știe, veți fi contactat”.

UPDATE 5: (19.11.2010) Nici până acum un răspuns la solicitarea mea, luna de grație a trecut de mult; cu toate că aș putea să apelez acum la un avocat, nu o voi face pentru moment. Și nici nu apelez la ANPC, până ce nu se hotărăsc parlamentarii noștri să dea o soluție finală pentru OUG 50. Mai aștept puțin să se limpezească apele...

UPDATE 6: (03.12.2010) Azi am semnat o petiție online pentru eliminarea unora dintre comisioanele abuzive impuse de bănci după apariția OUG 50/2010. Cine vrea să se alăture inițiativei o poate face aici...

UPDATE 7: (26.12.2010) Astăzi am remarcat articolul publicat în revista online Capital.ro, îl puteți citi integral aici. Pe scurt, pentru creditul pe care îl am în derulare nu s-a schimbat nimic, nu s-a modificat decât ceea ce trebuia modificat de la bun început, adică acel comision de rambursare anticipată. Pentru că citez din Capital, „Ordonanţa nu se aplică contractelor în derulare, cu excepţia comisioanelor de rambursare anticipată, care rămân zero”. În schimb cei ce au semnat deja acte adiționale, acestea rămân în vigoare și deci cei care le-au acceptat au de plătit mai departe „noile” dobânzi și comisioane ”renegociate” în acest mod! Băncile deci vor compensa „pierderile” obținute prin diminuarea comisionului de rambursare anticipată față de clienții existenți de la cei care au semnat acte adiționale cu rate variabile noi exorbitante. Băncile au știut de la bun început că riscurile lor vor crește prin noile măsuri și în final tot circul asta s-a dovedit a fi în favoarea lor. THE END OF STORY!